贾跃亭跑了！带着他套现的100多亿去了水深火热的美利坚，并且表示短期内不会回国！顺带给了正在排队IPO的企业迎头一击。近日，6家上会企业5家被否，再加上证监会多名发审委官员被调查，这其中跟乐视有多少牵连，恐怕谁也说不清。联想到最近P2P网贷雷潮不断，共享经济面临坍塌，更别说早些年的电商倒闭潮，无数铁一般的事实说明：互联网并不适合创业！
最近几年，提到互联网，泡沫和造富是无法回避的两个关键词。一方面，在击鼓传花中互联网泡沫被越吹越大;另一方面，少数抓住时代机遇的人，迅速实现了财富积累。看看这两年风头正劲的“双马”，无不是与互联网有关。在过去，通过实业将企业做大做强，需要几十年甚至上百年时间，即便是暴利的房地产，其造富能力也被互联网甩开一个身位。
所以，在资本寒冬和实体经济并不景气的大环境下，还是有大把资金涌向“互联网+”，原因很简单：投互联网不一定赚钱，但投实业一定亏钱!即便如此，互联网依然是最不适合创业的行业之一。
首先，互联网创业需要烧钱，这对没有资本的年轻人来说是很大的门槛，而偏偏互联网行业需要创新，需要年轻的头脑和思维，这个矛盾短期内几乎无解。
其次，失去了区域壁垒，互联网难以形成良好的生态平衡。一般传统企业只要做到盈亏平衡，基本生存下去是没有问题的，但这在互联网不存在，要么做到第一，要么孤独死去。同样打开一个网页或软件，时间和机会成本一样，自然谁的资源多体验好选择谁。这跟我去楼下超市买东西不同，几步路就到了，远处的沃尔玛、家乐福再好，我也不会去。
最后，互联网的特殊模式注定了其只能“庞氏运营”。互联网是不赚钱的，但是未来会很有前景，社会资本几乎都接受了这样的解释，并且达成了某种默契。于是，在不断烧钱中，互联网形成了客户越来越多，亏损越来越大，最后估值还越来越高的独特现象。
互联网存在泡沫吗?这个话题几乎不存在争议，最可怕的不是互联网存在泡沫，而是你做的项目根本没人来投。一个行业，数千家互联网企业，最后只活下来一两家，大家都看到阿里、腾讯的光鲜，可谁看到背后早已“堆尸如山”?
互联网有没有可能通过盈利活下来?数十年数百年后或许有，但目前不可能!京东上市10年，规模做到千亿，依然亏损，又有几个互联网企业敢说自己好过京东?如果不改变互联网击鼓传花的估值体系，盈利对互联网创业者来说既无可能，也无意义。
比如近来火热的互联网金融，又或者早一点的电子商务，几年下来烧掉几个亿是轻而易举的事。当然，如果你规模做到足够大，再勒紧裤腰，做到盈亏平衡甚至赚一两百万也并非不可能，但相对前期数亿投资，这个钱即便赚到手又有什么意义?想赚钱几亿存到银行一年也有上千万，干嘛去创业?
因次，在某种程度上，一些老派经济学家甚至称互联网是21世纪最大的“庞氏骗局”，赌博无论大小还是单双，基本都有五五开的胜算，互联网创业能有千分之一的成功率就不错了。但奇怪的是，赌博在多个国家都是被禁止的，但互联网创业却是合法的，受保护的，可能差别就在于赌博并没有创造价值，反而容易影响社会稳定，互联网创业总归还是给国家贡献了就业和税收。
最后回到乐视的话题上，以前我们认为，互联网创业最成功的标志就是上市，通过上市，前期全部投入都能以股权退出的方式十倍百倍收回来，但乐视的出现再一次颠覆了人们的想象：上市居然也是为了更好的骗钱。
笔者不想用最坏的恶意去推测乐视网和贾跃亭本人，姑且相信，老贾只是战略失误和管理不当，再加上盲目扩张才导致乐视今天的局面。但一切错综复杂的事实不得不让人怀疑其初衷，首先是带病上市和财务造假的质疑，如果这被证实，那么乐视可能从一开始就是一出自导自演的融资骗局。
通过精美的PPT能将已是夕阳行业的视频网站做到上市，老贾的“个人能力”不容置疑，但大量关联交易带来的资金缺口总需要填补，单凭视频网站的故事显然不够，于是一个个超级电视、手机、体育甚至汽车的故事都被讲了出来，为此老贾还给他们起了个美丽的名字“生态化反”。有了各种概念加身的乐视受到各路资金追捧，市值很快超过千亿，大股东乘势减持退出，资金链断裂后留给接盘侠一地鸡毛，这样的吃相未免太难看。
其实何止乐视，“互联网+”创业基本都在讲着同样的故事，拿到风投的项目继续维持着亏损运营，大量资本不足或者管理不到的企业被淘汰出局。这在近两年火热的互联网金融、共享经济上体现得更加明显，影响也更加深远。因为以前的互联网创业，无论是电子商务、视频网站还是社交微博等，企业亏损大不了关门不干了，但是互联网金融直接圈钱跑路，共享经济的押金退不了，这些已经直观关乎老百姓的腰包。
幸好，互联网行业只有一家乐视，但这个案例留给行业和投资人的教训太深，单纯依靠融资圈钱模式的互联网创业究竟要何去何从，这已经成为摆在资本和监管面前的一道难题。